Análisis de las PASO 2015

Por Ricardo Auer

ANÁLISIS de los RESULTADOS

Por provincias:

En las provincias más feudales, donde el empleo público es del orden (promedio) del 50% sobre total de población activa, los resultados de Daniel Scioli (DS) son altos: Santiago del Estero (66%), Formosa (60%), Misiones y Tucuman (57%), Chaco y san juan (54%), Catamarca y Corrientes (51%). En situaciones de alta incertidumbre, el pueblo adopta actitudes netamente conservadoras; se aferra a lo poco que tiene y vota al Poder de turno.

(si no sale el artículo completo, cliquear en el título)



Por tamaño de ciudades: en las ciudades grandes se votó menos favorable al gobierno y es allí donde los representantes de Cambiemos, Mauricio Macri (MM) + UCR +CC, consiguieron buenos resultados electorales: Rosario, Mar del plata, la Plata, y otros

Por sector social: medido contra algunos indicadores sociales se verifica que a mayor pobreza, más votos van al oficialismo. Guarda relación directa con el clientelismo de los Planes Sociales.

Ausentismo electoral: se habla de un 23% del total de los electores (varios millones) que no concurrieron a votar, por diversas causas (lluvia, desinterés, no elección real, … etc). Si al menos uno o dos millones de ellos lo hicieran en las próximas elecciones reales del 25 de octubre, tal vez los números podrían modificarse en algún sentido, lo que hace aún más impredecible el resultado final. Si bien la mayoría de las decisiones personales sobre el voto son maduradas en base a la conveniencia personal de cada uno, hay un alto porcentaje de ciudadanos que toman decisiones en base a circunstancias coyunturales, sin consideraciones ideológicas, ni materiales; por desidia política; porque está “bien como está”; porque han perdido las esperanzas; porque “la política es mala”; pero fundamentalmente porque la propaganda funciona y el ambiente consumista también abarca el alto consumo de “noticias”, elaboradas por grupos de poder, para su propio beneficio.

Llama la atención que mucho “periodismo” repita incansablemente que nadie plantee “propuestas concretas”, cuando las hubo y las hay, al menos por parte de UNA: Massa (SM)+ De la Sota (DLS). Realmente interesan las propuestas programáticas?. El voto se decide en base a ellas? Son interrogantes válidos en una sociedad descreída de todo, donde ha descendido la cultura del análisis político y hay bastante analfabetismo político; no hay partidos políticos; el proceso globalizador ha instalado el predominio de lo emotivo por sobre la racional; las imagen (más rápida) por sobre la lectura y la reflexión, necesariamente más lentas; sin duda, el consumidor está venciendo al ciudadano. A ello contribuyen los medios de comunicación masivos. Su negocio es lo rápido, el gran consumo de imágenes; su alta rotación; el cambio continuo; el escándalo, es decir, la alta inversión para el alto consumo. El “debate” (rápido y profundamente confuso) político en los medios de comunicación ha sustituido a los Partidos Políticos. Los candidatos no surgen de la interna sino del impacto mediático.

Análisis por actor político

DANIEL SCIOLI: El FpV perdió 3 M de votos con respecto al 2011, pese a que la política del manejo de la ambigüedad y de la indefinición le ha funcionado bien a DS hasta ahora, quien aparece por momentos más una “víctima” de CFK y su entorno, que su socio natural, su continuador. Los planes de DS de proceder con un discurso más independiente, chocan cada tanto con las necesidades de mantener “el relato” de CFK y La Cámpora (LC), que es el fundamento de su misma existencia. Ambos vectores, necesarios, aunque contradictorios entre sí, se enfrentarán al paso del tiempo y de las contradicciones que generarán. El “fuego amigo” a que es sometido DS, es aprovechado por él, para jugar a la “victimización”, buscando la compasión propia del pueblo argentino (reacciones ante el accidente de Alfonsín y la viudez de CFK). DS se ha asociado bien con los feudos peronistas del Norte (NOA y NEA) y hasta con un peronismo moderado de Santa Fé (Perotti) y de Mendoza. No le fue tan bien en PBA, reflejo que su gestión provincial es bastante mediocre y desastrosa. A DS se lo vota menos donde más se lo conoce. Es válido para la mayoría de los políticos. Inundaciones. Más villas de emergencias; más droga y narco; parecieran no influir en las decisiones lejanas; pero sí en las cercanas. Ahora se le ha sumado a su mochila los problemas de imagen de Anibal Fernandez (AF), sin olvidar la cercana presencia de ( ahora olvidado) Zanini. Los votos de DS se componen en realidad por el 30% de aporte de CFK y sólo un 8,5% son propios de DS, quien ha jugado hábilmente, escondiendo esa realidad: a sus actos concurren muy poco CFK, Zanini y la LC. Ahora tampoco irán AF. La mayoría de la clase media anti-oficialista carga sus iras contra CFK, mientras DS se presenta como el kirchnerista “bueno”, que no maltrata a los demás; que promociona un teórico buen gobierno, continuador, pero virtuoso. Sin embargo DS no la tiene fácil. No puede incursionar demasiado en los temas económicos para no chocar con La Jefa. Seguirá con su discurso amplio, ambiguo, totalmente precario y guitarrero.

MAURICIO MACRI Hizo bien en aliarse con UCR y CC. Sólo hubiese sacado 24% . Ahora puede mostrar un 30%. El amarillo puro fracasó como estrategia electoral. MM debe retener ese 6% adicional e intentará inducir una polarización. No es tan fácil con SM con 20%. Debería hacer más política y menos personalismo empresarial. Cobos ya le pasó la factura. A MM le será difícil conseguir son los votos del Progresismo (M.Stolbizer + Binner), pareja de suizos o alemanes, que vienen de un gran fracaso. EN CABA todo “Cambiemos” sacaron menos votos que HRL + Michetti en las locales. El máximo error estratégico de MM fue no hacer una PASO amplia con FR, tal como lo aconsejaron Cobos y Morales en la convención radical de Gualeguaychú. Con los resultados actuales de las PASO estaría hoy instalado como el candidato opositor indiscutido y con una mayoría relativa de votos antioficialistas. Hoy sólo tiene algo incierto. MM tiene un discurso indefinido; se parece Paulo Coelho, dando mensajes de autoayuda (vamos a estar bien). No parece opositor. Sus decisiones parecen surgir de una reunión de gerencia, reunida para hacer una operación bursátil o una inversión inmobiliaria.

SERGIO MASSA – DE LA SOTA Pese al ninguneo orquestado por el oficialismo y por MM, lograron instalarse en base a propuestas y a declaraciones más anti-oficialistas que MM. SM es hoy el árbitro del conflicto de la polarización, aunque debería tener cuidado con las operaciones de desguace. Su mejor opción es el debate y lograr que los demás candidatos se definan sobre sus prioridades: “Que continuarían; Que corregirían y que cambiarían”. Lograr estas 3 definiciones de los tres candidatos sería revolucionario y dará vértigo a la campaña. Si no llega, podría quedar como el principal líder opositor, lo que no es poco.

TENDENCIAS VERIFICADAS

• Voto conservador de sectores bajos y medios. Bajo umbral de riesgo

• El clientelismo está firme en las Pcias. con alto porcentaje de empleo público

• Hay cierto cansancio con ciertos intendentes del conurbano bonaerense porque (a) no controlan totalmente los subsidios sociales y (b) ya no pueden ofrecer más empleo público, por falta de presupuesto y porque no pueden endeudarse como los gobernadores o MM.

• Para ganar en octubre será necesario atraer al grueso de las clases medias urbanas.

ANÁLISIS PROSPECTIVO

Frente a las estrategias posibles de campaña hasta Octubre, debe tenerse en claro que sólo puede ganarse más votantes de los que no concurrieron a las PASO. En los demás casos, solo estamos en presencia de un balance de ganancias y pérdidas; es decir, un clásico conflicto de suma CERO. Lo que uno gana, lo pierde algún otro.

Lo determinante va a ser el lenguaje (palabras, expresiones, gestos y acciones) a utilizar por cada candidato, tanto hacia adentro y hacia afuera. El lenguaje cumple tres funciones: informativa (da a conocer las opiniones propias); es el mejor atributo de SM; expresiva (con gestos intenta lograr adhesiones o influir sobre los oponentes); el especialista es DS; directiva (origina acciones propias o impide acciones externas); es el mejor atributo de MM. Las opciones estratégicas de cada actor están determinadas por su respectiva libertad de acción (DS poco; SM mucha; MM intermedia) y por su vulnerabilidad (DS + K, desde frentes externos; SM y MM de su propio entorno).

También influye en la prospectiva la personalidad de los actores

• Actitudes DS ganador con dudas; SM ir al frente; MM dudas, pero ganas de ganar

• Determinación DS a fondo; SM, sin otra opción; MM se retiraría si pierde.

• Aversión al riesgo El más medido es MM, aunque es tozudo

• Comunicatividad DS y SM están cómodos; MM tiene algunos problemas

• Ideología DS: ninguna; MM tradicional globalizador; SM peronista pragmático

• Equipos Todos los tienen, pero SM parece más sólido en lo económico y social

ESCENARIOS

El futuro no es único, pronosticable e inevitable. Siempre hay muchos futuros posibles. Por lo tanto, se puede explorar el futuro, a fin de obtener el escenario más probable, utilizando eventos o realidades relevantes que constituyen “hechos portadores de futuro”; como lo son (a) la situación económica local e internacional (adelanto de la crisis; repercusiones locales de hechos externos (Brasil y China); (b) el clima de antagonismo político (extensión del ambiente anti CFK + LC hacia DS; (c) las contradicciones internas (la correlación del discurso electoral entre el mantenimiento de la validez del relato oficialista (CFK + LC), base de su existencia, versus la apertura de DS hacia el centro o la clase media); y otras. También hay acontecimientos accidentales que perturban la evolución natural. Pueden se operaciones de prensa u acciones lejanas, que repercutan localmente, ya que todo ocurre simultáneamente en la era global. Por ej: el Escándalo FIFA s/ Futbol para Todos. Y finalmente la voluntad humana, siempre impredecible.

FINALMENTE DS tiene el desafío de llegar al 45% para ganar en primera vuelta. Su aporte al cristikirchnerismo es clave para ganar espacio en los sectores medios y ciudadanos. Sin emabrgo, no parece una tarea sencilla quitarle votantes al FR ni a los Progresistas. Tampoco a la Izquierda. Se habla de Rodriguez Saa, aunque hoy ya no hay voto “dirigido”. MM tiene que dedicarse a la política. Su fracaso de ir sólo, buscando “lo nuevo”, silogismo para disfrazar al voto antiperonista, es evidente.

Esa VIEJA política ya fracasó. Tampoco le será fácil sacar votos de otros sectores (Progresismo ¿). Habría que ver si logra instalar el “voto útil”, o por otro lado, llegar a acuerdos estratégicos con el FR. Su gran riesgo y su enorme responsabilidad, será no llegar a superar el 10% de diferencia con los votos que saque DS. Su maniobra electoral debería ser cuidadosa, estudiada y conversada con las otras fuerzas opositoras. SM está proponiendo generar un acuerdo de llegar a un gobierno de Unidad Nacional.

Para eso hace falta detallar las prioridades y las propuestas por áreas. Se apoyaría al que gane. Hay que convencer a los votantes que es creíble (escepticismo nacional) Estamos frente a un cambio de paradigma. El actual modelo de conquista del estado por parte de la fracción que gana las elecciones no es más viable. La actual corrupción imperante en todos los ámbitos de la sociedad, no reconoce ya color partidario, salvo excepciones. Nadie tiene patente de superioridad moral. Es necesario recomponer un discurso claro en cuanto a las prioridades nacionales. Todos deberían contribuir a ese objetivo. La contundencia y la precisión de los diversos mensajes es el gran desafío para toda la oposición, que debe mostrar hacia donde debe encaminarse el rumbo de la Argentina. Esperemos que durante la larga campaña de los próximos 2 meses, comience la hora de hablar con mayor claridad, antes que oscurezca nuevamente.

Volver a página de inicio